He recibido esta tarde un correo del IESE convocándome a unas pruebas escritas para la concesión de la beca de marras.
El correo en cuestión contenía una falta de ortografía. Nos pedía que sólo contestáramos si por "incompativilidad" no podíamos asistir.
Se escriben con -b las palabras terminadas en "bilidad", excepto: movilidad y civilidad.
El corazón se me ha partido en dos:
Por un lado, me he sentido impelida de forma furiosa a contestar a los del IESE que si tienen alguien con faltas de ortografía mandando correos de convocatoria de cursos para mujeres directivas de la señorita pepis, sus cursos corren el riesgo de convertirse en "four millions for nothing". Que ya no sé si quiero ir, que todo se pega. No me trago la tontuna esa de "se me olvidó pasar el corrector" (el corrector se lleva en la cabeza).
Es increíble cuánto puede decir una sola falta de ortografía.
Estoy segura de que no era una errata, porque la redacción era pésima y la falta era sólo un detalle más que denotaba un pasado de nevera en el salón y un tapiz de ciervos y/o caballos blancos y/o Fujiyama.
La democratización del pollo hecha correo electrónico y redención tardía por las humanidades y el arte. En resumen, algo casi gatopardiano, el fin del mundo en una sola "uve"
Por otro lado, quiero que me la den, quiero que me la den, quiero que me la den... (que si, por el gustito del premio, que ya sabemos que la formación no motiva, que lo que motiva es o que te la paguen, o que te den el título)
No soporto tener el corazón dividido, me resulta incómodo, me aturde, me impide pensar bien.
He llamado a la nieta de Miranda Podadera (si no saben quien es, lo buscan, por favor, no me sean lentos) y me he consolado un poco. Un poco nada mas.
Pero sigo sin saber que hacer ¿les digo algo y renuncio a la beca? ¿hay que disimular todo el tiempo? ¿hay que ser amable o es mejor ser como Belén Esteban?
Tengo el corazón dividido. Voy a ver si consulto a las del WFA y que me den su "visión" (misión y valores)
martes, 22 de diciembre de 2009
Seguidores
Hoy he hablado con dos de nuestros seguidores. Tenemos dos fehacientes, dos sospechados y dos ilusionantemente desconocidos. Nuestro problema es que queremos llegar a la fama desde el anonimato. No sirve decirle (y sobre todo no conviene) a todos los parientes que tenemos un blog y participen, porque corremos el riesgo de convertirnos en la aventura empresarial de la Sartorius, que después de regalar el bolso a sus amigas tuvo que cerrar el chiringo, o el cantante llamado Juan Losada, a cuyos conciertos van las que quieren ser amigas de su suegra.
No, nosotras estamos haciendo una aproximación al mercado que se basa en lanzar anzuelos convenientemente colocados en foros y otros blogs, no en organizar meriendas ni tupper sex y presentar la colección de chales que trajimos de "India". Se trata de que si no lo conseguimos, al menos evitemos esta vergüenza a nuestras familias.
Así que yo participo en "El Confidencial" con un pseudónimo que nadie asumiría que soy yo, porque nadie tiene ni idea de quien es el Padre Vieira, y desde ahí, firmo como laeconomista. Lo mismo en el blog de Fiona (que seguro que conoce la Teoría de la Conducción Excelente) y ahora me voy a dedicar a hacerles preguntas a las ministras con blog, léase a Leire Pajín (que no es ministra, pero da igual) y Bibiana.
Que el comentario interesa y el lector se siente intrigado, pues al blog, que no, pues nada, una da su opinión y se siente participativa, al fin y al cabo resulta que la opinión, que yo estudié que no valía para nada, es ahora capaz hasta de mover los mercados financieros, y lo que a la gente de Michigan le preocupe, resulta que hace bajar la bolsa.
Esto del índice de confianza y lo de Míchigan siempre me ha dejado hablando sola, pero tengo que desarrollarlo mejor y ahora no me da tiempo.
En fin, que tenemos dos, cabemos todos en un taxi. Es la Teoría de los seguidores en los Taxis.
No, nosotras estamos haciendo una aproximación al mercado que se basa en lanzar anzuelos convenientemente colocados en foros y otros blogs, no en organizar meriendas ni tupper sex y presentar la colección de chales que trajimos de "India". Se trata de que si no lo conseguimos, al menos evitemos esta vergüenza a nuestras familias.
Así que yo participo en "El Confidencial" con un pseudónimo que nadie asumiría que soy yo, porque nadie tiene ni idea de quien es el Padre Vieira, y desde ahí, firmo como laeconomista. Lo mismo en el blog de Fiona (que seguro que conoce la Teoría de la Conducción Excelente) y ahora me voy a dedicar a hacerles preguntas a las ministras con blog, léase a Leire Pajín (que no es ministra, pero da igual) y Bibiana.
Que el comentario interesa y el lector se siente intrigado, pues al blog, que no, pues nada, una da su opinión y se siente participativa, al fin y al cabo resulta que la opinión, que yo estudié que no valía para nada, es ahora capaz hasta de mover los mercados financieros, y lo que a la gente de Michigan le preocupe, resulta que hace bajar la bolsa.
Esto del índice de confianza y lo de Míchigan siempre me ha dejado hablando sola, pero tengo que desarrollarlo mejor y ahora no me da tiempo.
En fin, que tenemos dos, cabemos todos en un taxi. Es la Teoría de los seguidores en los Taxis.
Mi entrevista de ayer
Debo ser cuidadosa al hablar de mis entrevistas, es posible que en algún momento me contrate alguien y no debería expresar opiniones sobre futuros empleadores y/o colegas de trabajo. Traté de repasar la Teoría de la Conducción Excelente, no fuera a ser que por la razón que fuese, el futuro empleador se diera cuenta de lo lista que yo era (he quitado cosas del cv, por aquello de "aligerar") y tuviera miedo de que le quitara el puesto.
En el largo camino en metro, después de haber dejado a mi hijo en casa de una amiga y ser expulsada de dos autobuses de la EMT en medio de la nevada, fuí pensando en cómo podía ser "neutra", "neutra" "neutra".
Mientras esperaba pacientemente estuve leyendo una revista de "Management" que posteriormente hurté (robo sin violencia) porque merece comentario aparte y que mas adelante desarrollaré. En fin, a los hechos, he conseguido que no se note que sé bastante mas de lo que dije. Ahora, a esperar.
De todos modos, está claro que el trabajo es una maldición bíblica, si no lo tienes, es malo, y si lo tienes, tampoco es bueno. Por algo pagan a fin de mes.
En el largo camino en metro, después de haber dejado a mi hijo en casa de una amiga y ser expulsada de dos autobuses de la EMT en medio de la nevada, fuí pensando en cómo podía ser "neutra", "neutra" "neutra".
Mientras esperaba pacientemente estuve leyendo una revista de "Management" que posteriormente hurté (robo sin violencia) porque merece comentario aparte y que mas adelante desarrollaré. En fin, a los hechos, he conseguido que no se note que sé bastante mas de lo que dije. Ahora, a esperar.
De todos modos, está claro que el trabajo es una maldición bíblica, si no lo tienes, es malo, y si lo tienes, tampoco es bueno. Por algo pagan a fin de mes.
Teoría de la Belleza y la Bondad
Vaya por delante que esta entrada debería haberse escrito otro día en el que no fuera "El Sorteo", pero C.W. Carrington insiste mucho en que no sé qué modelo ha dicho que por qué siempre hablan de su belleza y no de su bondad y que debemos reflexionar sobre ello.
La relación entre belleza y bondad no es un tema nuevo. Repasen por favor la Filosofía de COU. Luego se la pregunto.
No obstante, soy tan osada que voy a enunciar mi propia Teoría. Se resume en lo siguiente, todo el mundo quiere ser guapo, pero todo el mundo quiere que se le reconozca por cualquier cosa, menos por ser guapo.
Es una contradicción en si misma. Tiene bastante que ver con lo que "Un seguidor" (tenemos dos) llama el Marketing Personal. La falsa modestia es una forma como otra cualquiera de mentira. Todo el mundo quiere ser guapo y deseable (primate = sexo, primacía, etc,). Pero nadie quiere abiertamente reconocerlo y mucho menos ser tenido por malo. Ya sé que esto es una obviedad, pero no olviden que estamos viviendo tiempos tontos
Recuerden que yo creo que el refranero español contiene todo el "Management" y todos los "managerismos" y aunque la mona se vista de seda, mona se queda.
El español medio es feo. Hoy he ido a mi oficina del INEM en metro a las ocho de la mañana y mientras escribía mentalmente este blog me he dado cuenta de que por la mañana y en el metro, todos somos feísimos. ¿es importante que seamos buenos? No, no es importante. Que seamos buenos no se ve, y ser, es ser percibido. ¿por qué nos empeñamos en persistir en nuestro intento de embellecer, si lo importante es ser bueno? Porque socialmente ser bueno equivale a ser un pringado. Lo que importa es ser guapo.
Personalmente a mi siempre me han gustado los gordos, y si no estaban gordos, eran "Gordos Contenidos". Es decir, gente, como una misma, que si se dejaran llevar estarían gordos. Entre los gordos que a mi me gustan, por citar a algunos públicos, está el Defensor del Pueblo (Enrique Múgica) y Gustavo de Arístegui, el diputado del PP, al que un día abordé en un aeropuerto y le dije que me gustaba muchísimo. Como no le iba a volver a ver, total, que mas daba que se lo dijera, creo que le hizo mucha ilusión. Porque al final, a todo el mundo le gusta que le digan lo guapo que es.
La relación entre belleza y bondad no es un tema nuevo. Repasen por favor la Filosofía de COU. Luego se la pregunto.
No obstante, soy tan osada que voy a enunciar mi propia Teoría. Se resume en lo siguiente, todo el mundo quiere ser guapo, pero todo el mundo quiere que se le reconozca por cualquier cosa, menos por ser guapo.
Es una contradicción en si misma. Tiene bastante que ver con lo que "Un seguidor" (tenemos dos) llama el Marketing Personal. La falsa modestia es una forma como otra cualquiera de mentira. Todo el mundo quiere ser guapo y deseable (primate = sexo, primacía, etc,). Pero nadie quiere abiertamente reconocerlo y mucho menos ser tenido por malo. Ya sé que esto es una obviedad, pero no olviden que estamos viviendo tiempos tontos
Recuerden que yo creo que el refranero español contiene todo el "Management" y todos los "managerismos" y aunque la mona se vista de seda, mona se queda.
El español medio es feo. Hoy he ido a mi oficina del INEM en metro a las ocho de la mañana y mientras escribía mentalmente este blog me he dado cuenta de que por la mañana y en el metro, todos somos feísimos. ¿es importante que seamos buenos? No, no es importante. Que seamos buenos no se ve, y ser, es ser percibido. ¿por qué nos empeñamos en persistir en nuestro intento de embellecer, si lo importante es ser bueno? Porque socialmente ser bueno equivale a ser un pringado. Lo que importa es ser guapo.
Personalmente a mi siempre me han gustado los gordos, y si no estaban gordos, eran "Gordos Contenidos". Es decir, gente, como una misma, que si se dejaran llevar estarían gordos. Entre los gordos que a mi me gustan, por citar a algunos públicos, está el Defensor del Pueblo (Enrique Múgica) y Gustavo de Arístegui, el diputado del PP, al que un día abordé en un aeropuerto y le dije que me gustaba muchísimo. Como no le iba a volver a ver, total, que mas daba que se lo dijera, creo que le hizo mucha ilusión. Porque al final, a todo el mundo le gusta que le digan lo guapo que es.
Teoría de la Desgracia compartida
Hace tiempo “corría” por Internet la siguiente plegaria:
“Dios: si no puedo adelgazar, que engorden todas mis amigas”
Esta es una verdad como un templo.
“Dios: no quiero que me toque la Lotería. Tan sólo que no le toque a nadie que yo conozca”
Hoy estoy rall/yada…
“Dios: si no puedo adelgazar, que engorden todas mis amigas”
Esta es una verdad como un templo.
“Dios: no quiero que me toque la Lotería. Tan sólo que no le toque a nadie que yo conozca”
Hoy estoy rall/yada…
Mrs. Degree
Estoy deprimida. Tenemos una becaria en la oficina norteamericana, que hablándole ayer de mis Teorías económicas y en particular sobre mi Teoría de la Inversión, me hizo ver que este tema era más viejo que Carracuca (no recuerdo que expresión utilizó, pero tengo que reconocer que a veces habla mejor castellano que yo) y que en USA se viene conociendo por “Mrs. Degree”. Buscando es significado, como no, en Google encuentro lo siguiente:
1. A marriage as a result of attending a 4-year university with the soul purpose of getting married and consequently not completing college.
2. The attending of college, usually a 4-year university of moderate to high prestige, to get married to avoid independence or responsibility.
3. To go from one's parent's home to the home of a spouse with out ever achieving emotional or financial independence, or academic success.
Mi gozo en un pozo, mi Nobel en económicas echado a perder, mi futuro se tambalea, y mi autoestima ya de por si baja debido a mi nariz, hundida.
Como encima le toque la Lotería a mis compañeros ...
1. A marriage as a result of attending a 4-year university with the soul purpose of getting married and consequently not completing college.
2. The attending of college, usually a 4-year university of moderate to high prestige, to get married to avoid independence or responsibility.
3. To go from one's parent's home to the home of a spouse with out ever achieving emotional or financial independence, or academic success.
Mi gozo en un pozo, mi Nobel en económicas echado a perder, mi futuro se tambalea, y mi autoestima ya de por si baja debido a mi nariz, hundida.
Como encima le toque la Lotería a mis compañeros ...
Trading de futuros y la actitud ante la Lotería
La pobreza nos consume. Necesitamos 20.000 euros en los próximos dos meses y no sabemos de dónde sacarlos.
El único activo del que podemos deshacernos para disponer de liquidez es una plaza de garaje que el contrato de mi hipoteca me obliga a adquirir en el próximo año y que estoy dispuesta a vender por el triple de lo que pague por ella. Dice Economista que esto es Trading de Futuros. Pues eso … nuestras esperanzas puestas en la futura venta especulativa de algo que todavía no poseemos…
Y hablando de esperanza, hoy es "El Sorteo". Ante este magno evento Economista y yo hemos tomado dos actitudes diferentes:
- Ella ha comprado. De nuevo, invirtiendo en esperanza.
- Yo me he abstenido. No por ningún cálculo de probabilidades racional si no simplemente porque no tenía 20 euros. Lo peor es que todos mis compañeros de trabajo han comprado el mismo número. Si no vuelvo a escribir nunca más es que les ha tocado el Gordo. Yo habré muerto …
El único activo del que podemos deshacernos para disponer de liquidez es una plaza de garaje que el contrato de mi hipoteca me obliga a adquirir en el próximo año y que estoy dispuesta a vender por el triple de lo que pague por ella. Dice Economista que esto es Trading de Futuros. Pues eso … nuestras esperanzas puestas en la futura venta especulativa de algo que todavía no poseemos…
Y hablando de esperanza, hoy es "El Sorteo". Ante este magno evento Economista y yo hemos tomado dos actitudes diferentes:
- Ella ha comprado. De nuevo, invirtiendo en esperanza.
- Yo me he abstenido. No por ningún cálculo de probabilidades racional si no simplemente porque no tenía 20 euros. Lo peor es que todos mis compañeros de trabajo han comprado el mismo número. Si no vuelvo a escribir nunca más es que les ha tocado el Gordo. Yo habré muerto …