A ver si vuelve C.W, que para eso es psicóloga además de su otra carrera y sus dos masters, y corrobora mi teoría.
He estado revisando hoy un test de inteligencia que contemplaba las famosas "facetas" mas corrientes (no se contempla ni la social, ni la relacional, ni saber poner la mesa, ni la elección de corbatas y gemelos), estaban mis queridas numérica, espacial, lógica y verbal.
De la numérica he pasado de largo, directa a la verbal, para buscar comprobar mi "preconcepto"....
¡ja! eso no es un test de inteligencia, es un test de conocimientos.
¡ja!
Test de inteligencia verbal sería que sin conocer las palabras supieras buscar antónimos, pero si los sabes, no es que seas listo, es que las recuerdas (memoria) tienes interés, o te gusta. O que de verdad hicieras análisis sintáctico sin conocer los casos, así por pura ciencia infusa.
Me he ido a la numérica. No es que recuerde mucho yo, pero se supone que las puedes resolver si te han enseñado. Me juego el cuello que al Teoría de la Relatividad llegó el otro sabiendo hacer integrales. Las integrales no le salen a nadie solo si no se las han enseñado.
Osea, que si seguimos al Sr. Perea (me mondo, que ahora le ha dado por la educación) o a los amantes de la Logse, deberíamos llegar solitos, sin aprender, a resolver integrales, porque nos sale del alma y sin que nos hayan enseñado.
Y los ingenieros hacen puentes sin que les hayan enseñado a calcular.
Estoy empezando a pensar que lo que pasa es que les da palo llamarles "examen de conocimientos", que sería un nombre mucho mas justo..
Voy a ver si tengo tiempo y me busco unos cuantos mas, para ver si me corroboro a mi misma. Por cierto, si la respuesta es "lo que se mide es el tiempo en tardar en resolverlo" la contestación es, entonces, se puede entrenar... y entrenar es, ni mas ni menos, utilizar la voluntad para mejorar el rendimiento.
Naturalmente que no puedo pretender que mi hijo sea muy listo y muy rápido, eso no depende ni de mi ni de el, pero lo que si me parece que depende es enseñarle a entrenar. Yo hice ciencias hasta COU con gran esfuerzo, y saqué un 7.4 en selectividad. Es el último número que recuerdo, pero desde luego, si no hubiera empollado como una posesa, jamás hubiera aprobado Matemáticas. Así que quieren que les diga, el test no mide lo lista que soy, sino lo buena (o mala) estudiante que fui.
-
C.W. Carrigton, que desde que tenemos un lector ha descubierto que si tiene tiempo en el trabajo para hacer el blog, me pide, como manager d...
-
Veo en Google que Birkikis son los monos con forma de pinza para colgarlos de la ropa, del bolso etc... Es justo la palabra que estaba busca... -
Tenemos 33 seguidores, aunque realmente 3 somos nosotras mismas así que no vale, pero bueno, lo prometido es deuda, y aunque convoquemos a u...
6 comentarios:
El test de inteligencia de da un número que realmente no indica nada. Recuerdo que nos los hicieron en el colegio y nos dieron los resultados, cuando nos orientaron por ciencias o letras.
Sé que hay gente que les dio bajito y han sido lumbreras, que les dio alto y han sido lumbreras, que les dio alto y no han dado palo al agua...
Yo también hice ciencias puras pues quería haber estudiado veterinarias, al final me rajé y hice ecos.
En esto es algo en lo que no coincidimos. A mi los números me ponen. Leo más por placer que por adquisición de conocimientos. Pero dame unas tablas con un porrón de números y moveré una montaña.
Tienen vida, son encantadores, divertidos, misteriosos, sorprendentes y muy relajantes.
A mi también me ponen. Nerviosa. Y desde luego, misteriosos. Me cuesta menos la Metafísica, eso seguro
Dame verbos, a mi, casos y verbos. Cuando tenga tiempo voy a aprender alguna lengua eslava, que tienen muuchos casos.
Por cierto, el cursi de mi hijo habla con vocativo. ¿será posible?
Los niños son imitadores, al Pequeño Ramón le da por el vocativo y a Marta le da por contar los bocados del plato.
Hoy llevo todo el día intentando averiguar porqué al cero lo consideramos par.
¿lo consideramos par?
desarrolle, por favor.
La verdad es que la entrada se tenía que haber llamado
"listo para el polinomio y tonto para los recados"
En teoría un número es par si al dividirlo entre un número par el resultado es entero, sin decimales. Dividiendo cero por cualquier par, obtendremos cero, sin decimales.
Sin embargo, dividiendo cero por un impar seguimos teniendo cero, sin decimales.
Y ahí me lío yo: si da un resultado es que el cero es algo más que nada y por ello obtenemos resultado. Ese resultado en teoría es par pues no tiene decimales??
Y así llevo todo el maldito día.
Hay tendencia a tomar los números pares como "simpáticos" y los impates como "antipáticos", como el cero cae simpático, es par.
Publicar un comentario